Der Geruchssinn ist der stärkste unserer Sinne; er ermöglicht es uns, Informationen zu speichern, die Verbindungen zwischen Menschen, Gewohnheiten, Orten und Ereignissen herstellen.
Im Laufe der Jahrhunderte hat sich das Parfüm von einem Element der Verführung und Sünde zu einem Ausdrucksmittel gewandelt, das über uns und unseren Stil spricht. Parfüm ist zudem eine unmittelbare Verbindung zu einer Aura von Luxus und Eleganz: Zwei Tropfen N°5 lassen uns sofort wie Marilyn Monroe fühlen.
Es ist daher verständlich, dass der Parfümeriemarkt einer der wenigen Sektoren ist, der nicht unter der Wirtschaftskrise gelitten hat und in den letzten Jahren sogar gewachsen ist.
Neben der Kreation neuer Produkte und Düfte sowie dem Entstehen neuer Berufsbilder – den sogenannten „NASI“ (Nasen) – investieren immer mehr Unternehmen in das „sensorische Marketing“. Dabei werden Düfte eingesetzt, um Kunden anzulocken und zu binden (man denke nur an all jene Unternehmen, die sich entschieden haben, ihre Räumlichkeiten mit speziellen Noten zu beduften, um im Gehirn des Kunden die Assoziation zwischen Duft und Unternehmen zu verankern und so das Einkaufserlebnis angenehm zu gestalten).
Doch wie lässt sich ein Parfüm schützen?
Historisch gesehen fand die Duftindustrie Schutz durch die Regelungen zum Geschäftsgeheimnis und Know-how, wobei Inhaltsstoffe nur unter strengen Vertraulichkeitsklauseln offengelegt wurden. In jüngerer Zeit entstand jedoch das Bedürfnis nach einer Schutzform, die es einerseits ermöglicht, eine Form der Exklusivität am Duft zu wahren, und andererseits die Vorschriften zur Verpackung und Kennzeichnung von Produkten einzuhalten. Letztere verlangen zum Schutz der Verbrauchersicherheit, dass der Behälter oder die Verpackung des Parfüms Angaben zu seiner Zusammensetzung enthält.
Bei der Suche nach den vom Gesetzgeber vorgesehenen Schutzinstrumenten könnte man zustimmen, dass ein Parfüm abstrakt durch das Patentsystem schützbar wäre, indem die chemische Formel der Substanz, die ihn verströmt, registriert wird. Da eine Patentierung jedoch die sofortige Veröffentlichung dessen impliziert, was das Patent beansprucht – Inhaltsstoffe, Mengen, Mischverhältnisse und Kombinationen –, würden nur wenige Parfümhersteller akzeptieren, ihre Geheimnisse für einen zudem zeitlich befristeten Schutz vollständig preiszugeben.
Französische und niederländische Parfümhersteller atmeten auf, als das Berufungsgericht Paris und der niederländische Hohe Rat – jeweils in den Urteilen Oréal v. Bellure und Lancôme v. Kecofa – die Schützbarkeit von Düften als geistige Schöpfungen anerkannten, die durch das Urheberrecht geschützt werden können, sofern sie wahrnehmbar und originell sind.
Hinzu kommt, dass in diesem Fall – anders als beim Patentschutz – der Duft selbst geschützt wird und nicht die Flüssigkeit, aus der er stammt; so wie nicht das Papier eines Buches Gegenstand des Urheberrechts ist, sondern sein Inhalt. Daher würde paradoxerweise die Herstellung eines Parfüms, das völlig andere Inhaltsstoffe enthält, aber dieselben Düfte verströmt, eine Verletzung darstellen, während die Herstellung eines Parfüms mit ähnlicher Formel, das jedoch einen anderen Duft verströmt, zulässig wäre.
Der Vollständigkeit halber weisen wir darauf hin, dass die These, wonach Düfte durch das Urheberrecht geschützt werden können, in einem ähnlichen Fall vom französischen Kassationshof revidiert wurde. Im Fall Bsiri-Barbir v. Haarmann & Reimer erklärte dieser, dass der Duft eines Parfüms keine greifbare Ausdrucksform darstellt und daher nicht dem Urheberrechtsschutz unterliegt, da Parfüms durch die Anwendung rein technischen Wissens hergestellt werden.
Aufgrund der Notwendigkeit, eine Schutzform für die hohen Investitionen in der Parfümindustrie zu finden – die immer größere wirtschaftliche Anstrengungen in Bezug auf Forschung, Herstellungskosten und die Beschaffung immer speziellerer Produkte erfordert –, wurde kürzlich die Möglichkeit zugelassen, einen Duft als Marke einzutragen, sofern er neu und unterscheidungskräftig ist.
Vorreiter dieser Praxis war – wie unschwer zu erraten – die US-Rechtsordnung. Die erste Geruchsmarke stammt aus dem Jahr 1990 und bestand aus einem „frischen, blumigen Duft, der an rote Mimosenblüten erinnert“, um Nähgarn von Stickgarn zu unterscheiden. Kürzlich wurde hingegen der Geruch von Piña Colada von einem Musikinstrumentenhersteller eingetragen, um die von ihm produzierten Ukulelen zu kennzeichnen.
Auf europäischer Ebene steht dem Weg der Eintragung von Düften als Marken jedoch noch ein Hindernis entgegen: die Schwierigkeit, die Anforderung der „Darstellung“ (nicht mehr „grafische Darstellung“, zumindest nach dem europäischen Regelwerk) des Zeichens zu erfüllen, da Düfte keine materiellen und „visuell wahrnehmbaren“ Einheiten sind.
Hinweise hierzu lassen sich aus den Entscheidungen der europäischen Gerichte und der Praxis des EUIPO (Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum) ableiten, die in bestimmten Fällen eine verbale Beschreibung des Duftes zugelassen haben, sofern das Geruchszeichen, wie vom Anmelder beschrieben, einen präzisen Geruch darstellt, der für jedermann aufgrund eigener Erinnerungen erkennbar ist. So wurde die Marke für den „Geruch von frisch gemähtem Gras“ für Tennisbälle als eintragungsfähig erachtet.
Andererseits wurden Beschreibungen als nicht ausreichend angesehen, wenn sie als nicht objektiv genug galten, sondern eher mit der kognitiven Fähigkeit des Anmelders verknüpft waren (z. B. „fruchtiger Balsamico-Geruch mit einer leichten Spur von Zimt“). Ebenfalls abgelehnt wurden chemische Formeln, da sie nicht klar und verständlich sind, sowie die Hinterlegung einer Probe, da diese nicht stabil und dauerhaft haltbar ist.
Auf Gemeinschaftsebene wurde zudem die Verwendung einer Art „internationalen Geruchsklassifikation“ erwogen, ähnlich der bereits bestehenden für Farben oder Schriften, die eine objektive und präzise Identifizierung eines Geruchszeichens durch die Zuweisung einer Bezeichnung oder eines genauen Codes ermöglichen könnte. Dies würde es den Anmeldern erlauben, der Pflicht zur Darstellung des Geruchszeichens erfolgreich nachzukommen.
Ein solches internationales Klassifizierungssystem wurde noch nicht ausgearbeitet, obwohl die Technische Kommission der Société Française des Parfums 1999 einen Versuch unternahm und eine „Classification des Parfums“ erstellte, die die in der Parfümindustrie verwendeten Düfte in bestimmte Geruchsklassen einteilte.
Andere nationale Rechtsordnungen sehen hingegen weniger restriktive Kriterien für die grafische Darstellung von Geruchszeichen vor: Das britische Markenamt hat beispielsweise die Eintragung eines „blumigen Rosendufts“ für Reifen und eines „starken Biergeruchs“ für Dartpfeile bewilligt.
Diese Schwierigkeiten würden vielleicht nicht entstehen, wenn man zur These der Schützbarkeit von Düften durch das Urheberrecht zurückkehrte, bei dem das Recht allein durch den Akt der Schöpfung/Externalisierung erworben wird und die Registrierung des Werks lediglich einen deklaratorischen Wert hat.
Es ist jedoch fraglich, ob dieser Weg zielführend wäre. Da die Originalität eine wesentliche Voraussetzung für die Anerkennung des Urheberrechts ist, erscheint es schwierig, dieses Element in vielen der Gerüche zu erkennen, die bisher als Kennzeichen beansprucht wurden, wie beispielsweise der oben erwähnte „Geruch von gemähtem Gras“.
Abschließend darf nicht vergessen werden, dass jedem Schutzinstrument eine spezifische Funktion entspricht: Der Schutz eines Duftes als Marke erfordert die Eignung zur Unterscheidung. Daher kann denjenigen, die an der Eintragung einer Geruchsmarke interessiert sind, geraten werden, die Investitionen in Kommunikation und Werbung zu erhöhen: Mit hoher Wahrscheinlichkeit wird der Duft durch seine Verwendung eine „erlangte Unterscheidungskraft“ erwerben. Durch den sicheren Nachweis, dass die Verbraucher das Unternehmen oder seine Produkte aufgrund eines spezifischen Geruchs erkennen, steigen die Chancen auf eine erfolgreiche Eintragung erheblich.